¿País Pobre? - Ejercicio Económico

Ejercicio Económico -Charkleons.com

Este ejercicio es indispensable realizarlo en un lugar pobre, ya que como tal el recaudo de impuestos no es significativo ni indispensable para el funcionamiento del estado, por el contrario, está casi que abandonado por el estado mismo. De tal modo que se pueden implementar las medidas del ejercicio sin traumatismos. 

Para realizar estas medidas en un lugar con una economía medianamente estable, donde el estado desempeñe un rol más protagónico a través de sus instituciones, y/o regulaciones, la reducción de impuestos tiene que ir obligatoriamente de una forma gradual y de la mano con una reducción del tamaño del estado, menos instituciones y menos burocracia. Entonces, por ejemplo, se podría plantear hacer una reducción en el impuesto del IVA (Impuesto al valor agregado) pero que se aplicaría un año después, para que con lo recaudado durante ese año de gracia se pueda incentivar un plan de retiro voluntario de empleados públicos en diferentes sectores, al siguiente año, con menos personal que dependa del estado, entraría en curso la reducción en el impuesto del IVA, y así sucesivamente hasta alcanzar un estado eficiente y austero. Con el pago de esos retiros voluntarios por parte del estado a sus empleados, se estará generando un flujo de capital en la economía, ya que más personas tendrán los medios para invertir en la misma, y ser protagonistas. 

Ejemplo: En el 2018 el gobierno anuncia que 2 puntos del recaudo del impuesto del IVA en el 2019 se usarán para pagar los retiros voluntarios en ese año. El IVA será el mismo durante el 2019, pero el estado habrá reducido su nómina de empleados públicos. El IVA bajará realmente 2 puntos para el 2020. Entonces si el IVA era por ejemplo del 19% durante el 2019, para el 2020 será del 17%. Los puntos en la reducción del IVA pueden variar según el tamaño del estado, y su gerencia (podría ser mayor o menor).

Lo anterior sería la parte que dependería de la administración del estado (reducir el déficit). Con la reducción de los impuestos de renta para personas naturales y empresas, lo que se haría es estimular el pago de este impuesto por parte de más contribuyentes aumentando de esta forma el recaudo. Las empresas podrían aumentar su competitividad reinvirtiendo parte de sus ganancias en innovación y desarrollo. Y con un impuesto bajo sobre las ganancias también se incentivaría la creación de empresas, y sería un gran atractivo para la inversión extranjera y nacional en el lugar. La sociedad no vería el pago de los impuestos como un robo, sino como un aporte, todo esto lógicamente con un gobierno responsable, nunca con un gobierno de izquierda que vive de la deuda y los impuestos para su show de empleo público y subsidios.

La eliminación del pago anual de impuestos sobre la propiedad de bienes inmuebles y/o vehículos motivará la adquisición de los mismos, generando dinamismo en la economía, y seguridad en los ciudadanos. La propiedad privada se respeta. No es lógico, por ejemplo, que alguien compre una casa o un vehículo y cada año tenga que estar pagando un impuesto sobre su propiedad, eso es un robo, no parece que la persona lo hubiera comprado sino que lo hubiera adquirido en arriendo.

Es muy importante tener una jurisdicción clara que defienda y proteja la propiedad de los ciudadanos y de las empresas o negocios.

Lo de los aportes para salud, pensión, auxilio para transporte, sindicato, etc que pagan los empleadores y que deberían pagar los empleados es algo realmente muy fácil de modificar. Se toman como ejemplo a los empleadores más grandes (empresas), y se hace con ellos el ejercicio de mostrarle al público que con esta medida los empleados ganarán más, pero serán ellos los que paguen esos aportes. Por ejemplo, un empleado gana mensualmente US$400 netos, pero su sueldo o salario real es de US$600, esa diferencia de US$200 que paga el empleador está discriminada de la siguiente forma: US$80 pensión/jubilación, US$60 salud, US$30 auxilio para transporte, y US$30 sindicato. Entonces como se darán cuenta no se está vulnerando ningún derecho, por el contrario se está empoderando al empleado para que sea él el que decida cómo usar su salario. Igualmente si en un país hay sindicatos muy corruptos a nivel nacional, la decisión de pagarles un aporte ya dependerá con esta medida exclusivamente de los empleados, los sindicatos no tendrían razón alguna de hacer una huelga o algo por el estilo, ya que si son eficientes los empleados seguirán haciendo sus aportes, pero si no lo son, los empleados no desperdiciarán su dinero en ellos.

Esto solo es una cuestión cultural y profesional, se puede tomar como ejemplo el enfoque empresarial japonés donde a un gerente/administrador se le pide que para el siguiente año genere los mismos resultados, o mejores, con menos recursos. Ahí entran como protagonistas la innovación y el ingenio que pueda mostrar la sociedad. Ser más productivos aprovechando todos los recursos disponibles. En esto el papel del estado debe ser el de permitir el libre desarrollo de su economía protegiendo a sus protagonistas con una jurisdicción clara y eficiente.

Economía para todos. Mercantilismo y Corporativismo NO son Capitalismo.

Espero que este ejercicio les sea útil.

Gracias.